가스공사 LNG도입, '호구''헛발질' VS '의도성' '악의적'
가스공사 LNG도입, '호구''헛발질' VS '의도성' '악의적'
  • 최인수 기자
  • 승인 2022.06.26 15:12
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

LNG수급관리 및 체리피킹 문제 또다시 도마에 올라
모 일간지 연이은 보도에 채 사장 SNS에 3차례 반박
천연가스 공급 30년, 한국가스공사의 새로운 역할정립이 필요한 시점이다.(사진은 인천LNG기지)
한국가스공사의 LNG도입과 관련, 한 일간신문과 한국가스공사 간의 공방이 이어지고 있다.(사진은 인천LNG기지)

[에너지신문] 한국가스공사의 LNG도입과 관련, 한 일간신문과 한국가스공사 간의 공방이 이어지고 있는 가운데, LNG수급관리와 민간LNG수입사의 체리피킹 문제가 또다시 도마에 오르고 있다.

지난 16일 한 일간지는 한무경 국민의힘 의원실 자료를 인용해 '가스공사가 민간보다 2배 비싸게 LNG를 수입'하는 호구가 되고 있다고 보도한데 이어 24일에는 '헛발질 가스공사, 日보다 78% 비싸게 LNG수입'한다고 보도했다.

이에 한국가스공사는 이례적으로 이를 반박하는 해명자료를 내놓은데 이어 채희봉 가스공사 사장은 현재까지 3차례에 걸쳐 SNS를 통해 LNG도입에 대해 조목 조목 반박, 사실관계를 호도하고 있다며  '의도성' '악의적'이라고 반발하고 있다.

가스공사는 24일 해명자료를 통해 "특정 시점(2022년 1월) 1개월의 도입단가 비교는 연간 도입가격 비교와 큰 편차를 보이며, 한국과 일본의 가스 수요 및 현물구매 필요성 등을 배제한 단순 비교로 일본과 한국의 LNG 도입경쟁력을 평가할 수 있는 객관적인 자료가 될 수 없다"라며 "러-우 전쟁 영향 등으로 현물가격이 급등한 상황에서 2022년 1월 일본은 지속적인 수요 감소로 전년 동월 대비 LNG 수입량이 약 16% 감소했지만 한국의 수입량은 전년 동월 대비 약 13% 증가했다"고 해명했다.
 
1월 일본(도쿄)의 평균기온은 4.9℃로 한국(서울)의 평균기온 -2.2℃ 대비 크게 높아 에너지 수요가 크지 않은 환경이었으며, 일본 유틸리티사들은 1월 석탄 수입을 최근 2년간 최대수준으로 늘렸고, 고가 현물시장에서 1월 LNG 현물구매를 축소했다는 것.  이러한 수급환경의 차이를 고려할 때, 1월 1개월 수입가격만을 기준으로 LNG 도입경쟁력 비교는 적절하지 않다는 게 가스공사의 해명이다. 
  
특히 2019년과 2020년 한국의 LNG 도입단가는 일본의 단가 대비 2% 이상 낮았으며, 2021년에는 현물가격 급등 및 한국의 현물수요 증가에 따라 한국의 도입단가는 일본 대비 5.6% 높았다는 설명이다. 

일본의 LNG 수입량은 2019~2021년 동안 지속적으로 감소 (연평균-2.0%)했으며, 일본은 수요감소에 따라 연간 수요의 약 90%에 해당하는 물량을 장기계약으로 공급하고 있다는 것. 따라서 일본은 현물 구매물량이 매우 낮고, 오히려 기 확보한 장기계약 초과물량을 2021년 고가 현물시장에서 재판매한 사례가 있다고 밝혔다.

일본은 가스발전 비중이 감소하고 있는 반면, 한국은 석탄발전의 감소에 따라 가스발전 비중이 상승하고 있으며, 동절기 기온차이에 따른 난방용 수요변화 등 한일 양국의 천연가스 수급상황은 서로 차이를 보이고 있다. 이처럼 수급환경과 시장상황이 매년 바뀜에 따라 도입단가는 차이를 보일 수 밖에 없다는 것이다. 

"실제로 민간업체들은 LNG가격이 급등한 올 1월 전년대비 60%이상 수입량을 늘렸다"는 보도 내용에 대해서는 1월 수입량만 비교하면 전년 대비 60% 이상 증가했지만, 2021년 10월~2022년 3월(6개월) 동절기 전체 수입물량을 비교하면 민간업체 수입량은 오히려 전년 동기 대비 1.1% 감소했다는 게 가스공사의 설명이다. 

채희봉 사장의 SNS를 통한 해명은 보다 적극적이며 구체적이다.

앞서 16일 첫 보도에 대해 채 사장은 '가스공사의 천연가스도입단가에 대한 왜곡된 보도'라는 제목의 SNS해명을 통해 "사실관계에 대한 분석이 잘못되어 있거나 다른 의도가 있는 것으로 보인다"고 지적한 바 있다. 이어 17일에는 '구슬(천연가스) 확보게임과 황당한 결과 평가'라는 제목으로 글을 게재하고 LNG수급관리와 체리피킹 문제를 상세히 설명하면서 "원인분석이 틀렸거나 팩트에 눈을 감는 의도적인 공격 아닐까요?"라며 반박했다.

24일 한 일간신문의 두번째 부정적 기사가 나오자 곧바로 채 사장은 SNS를 통해 "2탄을 내보낼것을 예상하고 있었다"라며 "지난번 기사와 같이 데이터를 취사선택하면서 사실관계를 호도하고 있으므로 재반박하고자 한다"며 '민영화 오징어게임과 가스공사 오징어 만들기'라는 제목으로 글을 게재했다.

이같이 한국가스공사의 LNG도입과 관련한 공방이 지속적으로 이어지고 있는 가운데 LNG산업계의 관계자들도 우려의 목소리가 높아지고 있다.

그동안 한국가스공사의 가장 중요한 기능이었던 LNG도입에 대한 왜곡된 정보로 공기업의 존재까지 부정적으로 바라볼 수 있는데다 자칫 LNG산업 전반에 대한 국민들의 부정적 인식이 높아질 수 있기 때문이다.

일부 전문가들은 이번 LNG도입 관련 공방은 7월 임기만료를 앞둔 채희봉 가스공사 사장에 대한 압박으로 분석하기도 한다. 청와대 산업정책비서관을 역임했던 채희봉 사장이 백운규 전 산업통상자원부 장관과 함께 월성원전 1호기 경제성평가 조작 개입혐의로 직권남용권리행사 방해 및 업무방해로 검찰의 불구속 수사를 받고 있는 것과 무관치 않다는 시각이다.

관련업계의 관계자는 "오랜 역사를 갖고 있는 LNG산업계에서는 LNG 도입가격을 특정시점에서만 비교하면 오류가 생길수 있다는 점을 잘 알고 있기 때문에 최근 가스공사의  부정적 기사가 많아지고 있다는 점을 다른 원인으로 바라보는 시각이 많다"라며 "그러나 가스공사의 LNG도입이 채 사장의 압박수단으로 사용되면 자칫 LNG산업 전반에 대한 부정적 인식으로 산업계가 어려워 질수 있다는 점을 염두에 둬야 한다"고 우려했다.  
  
또 다른 관계자는 "이번 LNG도입과 관련한 언론보도와 가스공사의 해명은 그동안 회피해 왔던 정부 정책의 문제점과 LNG직도입으로 발생할 수 있는 다양한 문제점들을 표면에 드러낸 계기가 됐다"라며 "LNG직도입 문제를 바라보는 시각은 다양하지만 LNG수급관리와 체리피킹 문제를 놓고 새 정부에서 보다 심도있는 논의가 이뤄지길 기대한다"고 밝혔다.  

<다음은 채희봉 한국가스공사 사장의 SNS 반박 글>

Series 1. 가스공사의 천연가스도입단가에 대한 왜곡된 보도
아래 기사는 사실관계에 대한 분석이 잘못되어있거나 다른 의도가 있는 것으로 보입니다.
1. 가스공사의  도입경쟁력은 세계 최고수준입니다. 해외에서 천연가스를 수입하는 방법은 수십년짜리 장기도입계약을 하거나 해마다 국제시장에서 수시로 현물로 사는 방법이 있습니다. 메이저기업들이 가스공사에 장기계약이든 현물가격이든 오퍼를 할때에는 다른  기업들보다 가스공사에 유리한 조건을 제시합니다. 이번에 제가 싱가폴 출장을 가서도 확인한 것이지만 메이저기업들이 현물가격오퍼를 할때 가스공사에는 JKM(한국일본에 수입되는 평균가격) 보다 낮은 가격으로 오퍼를 하지만 다른 한국의 발전사에 대해서는 JKM보다 높은 가격으로 오퍼하는 것을 확인하였습니다.
즉, 가스공사가 동일한 시점에서 장기계약이든 현물계약이든 오퍼를 받는다면 더 유리한 조건으로 받는다는 것입니다.
2. 하지만 가스공사의 평균 도입단가는 왜 민간보다 높아지나요? 그 이유는 민간사의 체리피킹(cherry picking)이 가능한 구조와 가스공사의 천연가스 수급관리의무때문입니다. 국제천연가스시장이 seller's  market일때 즉 외국의 메이저들이 높은 가격을 요구할 때에는 민간 직수입자들은 장기도입계약을 체결하지 않습니다. 대신 가스공사로부터 공급을 받기를 원합니다. 가스공사는 공급의무가 있어 비싼 가격에도 이를 도입해야 합니다. 반대로 국제시장이 buyer's market일때, 즉 국제시세가 낮게 형성될 때에는 민간발전사들 또는 발전자회사들은 자신들이 직도입을 하기를 선호합니다. 가스공사의 장기도입계약의 평균가격보다 낮은 가격으로 들여올수 있으니까요. 즉 선택적으로 유리할 때만 자신들이 직접 도입을 하는 소위 "체리피킹"을 하는 것입니다. 하지만 국제시세가 저렴하게 형성되었을 때에도 이를 민간이나 발전자회사가 아니라 가스공사가 대신 들여왔다고 한다면 오히려 그것보다 싼 가격으로 들여왔을것입니다. 
이러한 상황은  최근의 고가 현물시장에서도 마찬가지입니다. 작년의 공급부족 그리고 올해의 러시아 우크라이나 전쟁 등으로 현물가격이 극도로 비싸지는 상황에서는 민간발전사와 직도입사는 현물도입을 꺼립니다. 이렇게 민간발전사들이 회피하는 도입부담은 가스공사로 전가됩니다. 아무리 비싸더라도 가스공사가 수급을 책임져야 하고 안 그러면 전력부족사태가 발생하니까요
기사에서 지적한대로 가스공사가 호구가 되었다면 이는 국제 메이저기업들이 가스공사를 호구로 만든 것이 아니라, 지금 설명드린 것처럼 세계최고의 도입경쟁력을 가진 가스공사를 민간과 발전자회사 직도입사들의 체리피킹과 가스공사의 무한수급책임 때문에 호구로 만든 것입니다. 
(언론사에서 자료를 입수한것으로 알려진 의원실에서 설마 이러한 내용을 몰랐을까 하는 생각도 듭니다.)
3. 이 기사는 역설적으로 천연가스산업의 공공성과 수급의무에 대한 제도개선의 필요성을 적나라하게 보여주는 기사입니다. 
첫째 이 기사는 천연가스산업의 공공성유지의 중요성을 역설적으로 보여주고 있는 기사입니다
가스공사가 만일 지금 시점에서 공공성을 포기하고 싸게 들여오고 있는 장기도입계약물량중 약 300만톤을 국내시장이 아니라 해외시장으로 돌려서 팔면 앉아서 1조원이 훨씬 넘고 때로는 수조원에 달하는 시세차익을 누릴 수 있습니다. 제가 민간회사의 사장이라고 하면 고가의 현물도입을 포기하고 오히려 현재 싸게 들여오고 있는 장기도입물량을 해외현물시장에다 내다 파는 결정을 내릴 것입니다. 이런식으로 장사하면 가스공사의 주가는 최소한 수백퍼센트 상승할것입니다. 하지만 공공성과 수급관리책임을 지고 있는 가스공사는 그렇게 이윤만을 추구할 수는 없는 일입니다. 
둘째 천연가스 수급관리제도의 개선필요성입니다.
만일 지금과 같은 글로벌 에너지위기상황에서 수급관리부담을 가스공사와 다른 민간사 또는 발전자회사들이 나눠어 진다면 가스공사 혼자서 비싼 현물을 사야하는 부담은 줄어들것입니다. 
게다가 가스공사는 비싼 현물을 사더라도 전혀 이윤을 추가로 부과하지 않습니다. 즉 비싸게 도입을 해야할 유인자체가 없다는 것입니다. 그냥 원료비에 저장탱크와 파이프라인 비용만 추가해서 회수하는 구조입니다. 그런데도 일부 언론에서는 가스공사의 영업실적이 고가의 현물을 들여와서 좋아진 것처럼 악의적으로 호도하고 있습니다. 가스공사가 2022년에는 사상최고수준의 영업이익을 올릴것으로 예상됩니다 이는 국내와 무관한 해외프로젝트의 수익에서 나올것입니다 
오히려 가스공사는 이렇게 원료비가 상승했음에도 불구하고 국내 가격을 제때에 올리지 못하는 바람에 6조원에 달하는 미수금과 이자부담이 늘어나고 있습니다. 그럼에도 불구하고 올해 공기업 경영평가과정에서 제대로 보정을 받지 못하고 있습니다. 일부에서는 수급관리과정에서 가스공사가 떠안는 부채비율증가를 마치 방만경영에서 기인한것처럼 호도하고 있습니다
차제에 이러한 기사를 계기로 국회논의 등을 통해서 가스산업의 공공성 제고 방안과 수급관리에 대한 제도개선 그리고  모순적인 공기업 경영평가에 대한 근본적 제도개선을 논의해줄것을 제안합니다


Series 2. 구슬(천연가스)확보게임과 황당한 결과평가
(민간등 직도입사 체리피킹과 가스공사의 수급관리의무가 도입단가에 미치는 영향에 대한 시뮬레이션)
가스공사와 A기업에게 게임을 시킵니다. 가스공사한테는  구슬을 매달 1개씩 1년동안 해외에서 사라고 조건을 부여합니다. 가격이 싸든 비싸든 매달 사와야 한다고 조건을 붙입니다.  A 기업에게는 구슬의 개수뿐만 아니라 사는 시기도 알아서 선택하라고 합니다. 그리고 A 기업이 사려고 맘먹었다가 안 사면 가스공사가 사야 한다는 조건도 붙입니다. 참고로 한 해에 필요한 구슬은 총 24개입니다. 이 게임에서 가스공사와 A기업을 합쳐 구슬 24개를 확보해야 하고 24개에 미달할 때에는 최종적으로 확보의무를 지는 측은 가스공사입니다. 가스공사는 A기업과는 달리 구슬의 구입가격, 구슬확보량과는 상관없이 총12원만 최소한의 영업이익을 가지는 조건도 붙습니다.(12개를 사오면 마진을 개당 1원을 붙이고 만일 12개이상을 사오면 개당 마진을 총영업이익 12원에 맞추어 줄입니다 즉 18개를 사오면 개당 마진은 0.66(=12÷18)원으로 줄입니다) 
참고로 구슬을 파는 국제거래상이 가스공사에 제시한 가격은 1,2,3월이 100원이었고, 4,5,6,7,8,9월은 50원, 10,11,12월가격은 200원이었습니다. 구슬을 파는 국제거래상은 A기업에게는 가스공사에 오퍼한 가격보다 매달 20원이 더 비싼 가격을 요구했습니다.
A기업은 원래는 가격이 싼 여름철에 6개를 사기로 하고 겨울철인 12월에 가격이 좋으면 6개를 더 사려고 마음을 먹었습니다. 그래서 여름철에  70원짜리 구슬 6개를 샀습니다. 한편 12월에 6개를 추가로 사려고 마음을 먹다가 값이 비싸 포기했습니다. 이제  A 기업은 총6개를 구입했고 구슬의 평균단가는 70원입니다. (만일 예정대로 6개를 겨울에 더 샀다고 가정하면 A기업의 평균단가는 145원이 됩니다)
가스공사는 매달 1개씩 총 12개를 사서 총 1,200원이 들었습니다. 그런데 A기업이 12월에 6개 구입을 포기하자  게임규칙에 따라 12월에 급하게 6개를 개당 200원씩이나 주고 총 1,200원을 들여서 더 사야 했습니다. 그래서 총 18개를 사는데 2,400원이 들었습니다. 가스공사가 구입한 구슬의 평균단가는 133.3원입니다.(만일 A기업이 예정대로 12월에 6개를 샀다고 가정하면 가스공사의 도입단가는 100원으로 떨어집니다)
(만약 게임의 규칙을 바꾸어 가스공사도 A기업처럼 수급관리의무가 없고 재판매도 가능하다고 가정해 볼까요?  가스공사는 9월까지 9개의 구슬을 600원을 들여 확보합니다. 이제부터 국가가 필요로 하는 24개의 구슬확보에는 아랑곳하지 않고, 가스공사는 가격이 오른  9-12월사이에 구슬을 안사고 A기업이랑 똑같이 연간 6개만 구슬을 확보하기로 맘먹고,  대신 여름에 50원에 산 구슬 3개를 개당 200원을 받고 다시 내다 팝니다. 가스공사는  추가로 450원에 해당하는 막대한 영업이익을  추가로 올릴수 있게됩니다. 하지만 가스공사는 이걸 알면서도 공기업이기 때문에 이렇게 할수는 없는 일입니다)
사실이 이런데도 게임의 결과를 평가하는 과정에서 황당한 일이 벌어집니다. 이러한 사정을 잘 알아야 할 (아니면 알고 있어도 모른척하는) 평가자가, 게임의 설계문제를 지적하는것이 아니라, 오히려 자신이 숫자를 비교해 보니 A기업은 개당 70원에 구슬을 샀는데, 가스공사는 두배나 비싼 가격인 개당 133.3원에 샀다고 면박을 줍니다. 가스공사가 국제시장에서 "호구"가 되고 있다고 맹비난을 합니다. 가스공사가 묻지도 따지지도 않는 계약을 하고 있고 전혀 개선이 되지 않는다고 비난합니다. A기업은 한푼이라도 싸게 사려고 하는데, 가스공사는 물량확보에만 신경쓰고 있다고 합니다. 
다른 사람은 가스공사가 원래부터 비싸게 사기로 유명한 회사이고 비효율적이니, 현재의 게임방식을 그대로 유지하면서 민간을 더 참여시켜 경쟁체제를 도입하고 장차 민영화를 해나가야 한다고 주장합니다. 
또 다른 사람은 가스공사가 구슬을 비싸게 사기 때문에 더 마진을 많이 챙겨간다는  황당한 비난을 퍼붓습니다. 게임규칙조차도 이해하지 못하는 주장입니다.
(제가 예를 든것처럼 가스공사와 A기업이 12개를  나누어서 샀다면 즉 A기업에도 가스공사와 동등하게 수급관리의무를 부여했다면 가스공사와 A기업의 평균단가는 100대 145로 A기업이 45% 비싸집니다. 역으로 이야기하면 A기업이 수급관리의무가 있었으면 가스공사에 비해 도입단가가 45% 높아질 것이었는데, 수급관리의무가 없음으로 인해 체리 피킹을 한 결과  A기업의 도입단가가 가스공사의 절반수준으로 떨어지는것입니다.)
이 정도면  의원실과 조선일보의 원인분석이 틀렸거나 팩트에 눈을 감는 의도적인 공격 아닐까요?

시리즈3. 민영화 오징어게임과 가스공사 오징어만들기(1)
조선일보가 가스공사와 관련하여 2탄을 내보낼 것을 예상하고 있었는데, 예상대로 나왔네요. 조선일보는 이번에는 일본에 비해 가스공사가 비싸게 들여온다는 공격을 하고 있습니다.
조선일보 기사는 지난번 기사와 같이 데이터를 취사선택하면서, 사실관계를 호도하고 있으므로 재반박을 하고자 합니다.
1. 조선일보는 2022.1월 한달 가스공사의 도입단가가 일본에 비해 78%비싼 가격에 들여 왔다고 하면서 ‘헛발질 가스공사’로 이름을 붙였습니다. 이러한 주장은 사실이고 제대로 분석한 것일까요? 
 2022.1월은 겨울철에 가장 전력을 많이 필요로 하는 달입니다. 가스공사는 전력의 블랙아웃을 방지하기 위한 천연가스 무한수급책임이 있기 때문에 수급을 맞추느라 고가의 현물을 들여올 수 밖에 없는 사정입니다. 조선일보가 2022.1월 자료를 비교했는데 가스공사가 고가의 현물을 상대적으로 들여오지 않았던 2022.4월에는 가스공사의 도입단가가 일본에 비해 톤당 100불 가까이 저렴하였습니다. 이 자료는 왜 인용하지 않았을까요? 그리고 조선일보가 그렇게 비난한 2022.1월의 경우에도 가스공사의 장기도입계약의 평균단가는 일본보다 저렴합니다. 앞으로 가스공사가 작년에 최저가격수준으로 계약한 카타르와의 계약 그리고 올해 고유가추세에도 불구하고 2019년부터 치열하게 협상하여 최저수준으로 계약한 BP와의 또 다른 장기계약이 새로운 포트폴리오에 편입되면 가스공사의 가격은 더 낮아질 것입니다. 사실이 이런데 수많은 월별 데이터중 2022.1월 데이터 하나만 취사선택해서 “헛발질”과 같은 극단적인 용어로 비난하는 것이 악의적으로 보입니다.
 일본의 상황과 우리의 상황을 비교해 볼까요? 일본은 2011년 후쿠시마 원전사고 이후 천연가스발전을 크게 늘렸습니다. 당연히 그 과정에서 일본의 도입단가는 우리보다 훨씬 비싸졌습니다. 일본의 천연가스도입량은 2014년에 8,800만톤으로 정점을 기록합니다, 그 후 천연가스도입량은 지속적으로 감소하기 시작합니다. 2021년에는 2014년 대비 1,400만톤 감소한 7,400만톤만 들여오고 있습니다. 신재생, 석탄등 다른 전력원들이 늘어나기 때문입니다. 이 과정에서 현물수요는 최소화되고 장기도입계약위주의 물량만 남게 됩니다. 어떤 경우는 과거의 계약물량도 내다 파는 경우도 있었습니다. 그래서 일본기업들의 2022.1월 현물구입이 줄어드는 것입니다. 
  2022.1.28.자 Bloomberg의 보도를 인용해 볼까요? “Japan’s coal imports are poised to jump to highest level in at least two years as the nation’s utilities turn to the dirties fuel as a replacement for expensive liquified natural gas.  일본의 유틸리티사들이 비싼 LNG에 대한 대체수단으로 더러운 석탄에 의존함에 따라 석탄수입은 지난 2년간 최대수준으로 늘어 LNG수요가감축되었다. (Bloomberg는 이에 대해 걱정스러운 상황이라고 덧붙이기도 했습니다.)
 반면 우리는 환경을 고려하여 미세먼지저감을 위한 석탄발전소퇴출과 함께 미세먼지관리제, 석탄화력발전 상한제 등으로 석탄발전비중이 줄어들면서 천연가스발전비중이 늘어납니다. (참고로 한국의 석탄발전비중은 2017년의 45%에서 2021년에 35%로 감소했습니다.)
2, 조선일보가 지난번에 "글로벌 호구"라고 지칭한데 이어 다시 "헛발질"하는 가스공사라 고 하였는데, 정작 조선일보에서 기준으로 삼고 있는 일본의 언론은 일본 LNG 수급체계에 대해서 어떤 평가를 내리고 있을까요?
 2021.9.9. 일본경제신문(니혼게이자이신문) ‘아시아 LNG쟁탈전 가격상승, 줄이면 전력부족도’라는 제목아래 기사의 핵심적인 내용만 요약해 드리겠습니다. 
“아시아에서 석탄보다 저탄소 LNG수요가 급증하고 있다. 영국의 우드매킨지에 따르면 중국의 2021년 수입량은 7,800만톤으로 2020년보다 16% 증가한다. 한국도 2020년의 LNG수입량이 2015년에 비해 20%늘어난 것으로 보인다. ....중국은 거국적으로 LNG수입에 혈안이다. 한국도 가스공사가 대부분의 수입을 한다. 한편 일본은 전력과 도시가스회사마다 각자 수입한다. LNG쟁탈전을 민간에 맡길 경우 ‘매입패배’가 일반화될 수 있다.”
조선일보가 가스공사를 일본과 비교하면서 “헛발질하는 글로벌 호구”로 비난을 하고 있는데  정작 일본의 유력 언론인 니혼게이자이신문에서는 한국의 경우 공기업인 한국가스공사가 대부분의 LNG 수입을 하고 있는 사실을 거론하면서 오히려 일본의 민간중심 LNG확보체계에서 유발될 수 있는 천연가스 수급실패의 리스크를 크게 걱정하고 있는 사실이 아이러니 합니다.
데이터만 제대로 들여다 보고 분석했다면, 그리고 데이터를 인용하는 기본원칙에만 충실했다면  그리고 외국언론을 더블체크해 보거나 일본 전문가의 입장을 조금만이라도 물어보기라도 했다면 이러한 험악한 기사대신 보다 차분하고 객관적이고 공정한 보도가 가능하지 않았을까요?

 

최인수 기자
최인수 기자 다른기사 보기
이 기사를 공유합니다


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.